"Допустим мы видим, что один человек уже через двадцать минут после подъёма бодр, свеж и весел, а второй – спотыкается лбом об косяки. Ищем разницу. Оказывается, первый делает зарядку. А второй – нет. Пробуем устранить разницу. Теперь и второй её делает? И как? Бодр, свеж и весел? Прекрасно!

Но если второй забрасывает занятия уже на третий день, тогда как первый заряжается регулярно? Это ведь разница? Значит, должна быть разница, её породившая. Скажем, обоим приходит мысль: «Спать хочется!» Что делает второй? Он говорит себе: «Эх, значит, не судьба сегодня… Завтра займусь». А первый? «Вставай, сцуко!!!» – и встаёт. Учим технике второго. Сработало? Вот и славно.

Так вроде и психологи тем же заняты. В чём отличие НЛП? У психологов больше шансов в поисках причин нарваться на то, что изменить невозможно. В соответствии с их верованиями, разумеется. Характер, например. Темперамент. Детские воспоминания, нюансы воспитания. И дальше всё – тупик.

Мы же всё время ищем тот рычаг, на который надавить можем. Не получилось на этот? Ищем тот, что управляет им. Не хватает силы воли? А если добавить вежливого сержанта? Мешают убеждения? А что делает убеждения такими твёрдыми? Не то настроение? Что определяет наше настроение?

Сила НЛП в том, что оно ищет «до самого низа». До зоны управляемости. Мысль НЛПера не останавливается перед «незыблемым». Ибо если два человека получают разные результаты, они что-то делают по-разному. А значит, можно и так и этак. "